Na quinta-feira, o Supremo Tribunal Federal brasileiro fez o que o Senado dos EUA e os tribunais federais tragicamente não conseguiram fazer: levar um ex-presidente que atacou a democracia à justiça.
Por Filipe Campante e Steven Levitsky | The New York Times
O Sr. Campante é professor de economia na Johns Hopkins. Levitsky é professor de governo em Harvard.
Em uma decisão histórica, o Supremo Tribunal Federal votou por 4 a 1 para condenar o ex-presidente Jair Bolsonaro por conspirar contra a democracia e tentar um golpe após sua derrota nas eleições de 2022. Ele foi condenado a 27 anos de prisão. Salvo um recurso bem-sucedido, o que é improvável, Bolsonaro se tornará o primeiro líder golpista na história do Brasil a cumprir pena na prisão.
 |
| Jair Bolsonaro e Donald Trump | Brendan Smialowski / Agence France-Presse - Getty Images |
Esses desenvolvimentos contrastam fortemente com os Estados Unidos, onde o presidente Trump, que também tentou anular uma eleição, foi enviado não para a prisão, mas de volta à Casa Branca. Trump, talvez reconhecendo o poder desse contraste, chamou a acusação de Bolsonaro de "caça às bruxas" e descreveu sua condenação como "uma coisa terrível. Muito terrível."
Mas Trump não apenas criticou o esforço do Brasil para defender sua democracia; ele também o puniu. Citando o processo legal contra Bolsonaro antes mesmo de ser decidido, o governo Trump impôs uma tarifa colossal de 50% sobre a maioria das exportações brasileiras e impôs sanções a vários funcionários do governo e juízes do Supremo Tribunal Federal. O juiz Alexandre de Moraes, que supervisionou o caso, foi apontado por sanções especialmente duras sob a Lei Global Magnitsky.
Este foi um passo sem precedentes. O governo atacou um juiz da Suprema Corte em um país democrático com sanções que antes eram reservadas para notórios violadores de direitos humanos, como Abdulaziz al-Hawsawi, que estava implicado no assassinato em 2018 de um colaborador do Washington Post, Jamal Khashoggi, e Chen Quanguo, um arquiteto da perseguição do governo chinês à sua minoria uigur. Após o veredicto de Bolsonaro na quinta-feira, o secretário de Estado, Marco Rubio, dobrou a política de Trump (e sua analogia), declarando que os Estados Unidos "responderiam de acordo com essa caça às bruxas".
Em suma, o governo Trump procurou usar tarifas e sanções para intimidar os brasileiros a subverter seu sistema legal – e sua democracia junto com ele. Com efeito, o governo dos EUA está punindo os brasileiros por fazerem algo que os americanos deveriam ter feito, mas não conseguiram: responsabilizar um ex-presidente por tentar anular uma eleição.
As democracias contemporâneas enfrentam desafios crescentes de políticos e movimentos iliberais que conquistam o poder nas eleições e depois subvertem a ordem constitucional. Líderes eleitos como Hugo Chávez na Venezuela, Recep Tayyip Erdogan na Turquia, Viktor Orban na Hungria, Nayib Bukele em El Salvador e Kais Saied na Tunísia politizaram as agências governamentais e as implantaram para enfraquecer os oponentes e se entrincheirar no poder.
Uma lição das décadas de 1920 e 1930 - a última vez que as democracias ocidentais enfrentaram tais ameaças internas - é que as forças iliberais nem sempre jogam limpo nas eleições. Eles estão mais dispostos do que os liberais a usar demagogia, desinformação e violência para ganhar e manter o poder. Como os liberais europeus aprenderam durante esse período, a passividade diante de tais ameaças pode custar caro. As democracias não podem se defender. Eles devem ser defendidos. Mesmo os controles constitucionais mais bem projetados são meros pedaços de papel, a menos que os líderes os exerçam.
Na última década, os Estados Unidos e o Brasil enfrentaram ameaças iliberais. Os paralelos são impressionantes. Ambos os países elegeram presidentes com instintos autoritários que, depois de perder a reeleição, foram atrás das instituições democráticas.
Trump violou a regra fundamental da democracia quando se recusou a aceitar a derrota nas eleições de 2020 e tentou anular os resultados em uma campanha que culminou na insurreição de 6 de janeiro de 2021.
Bolsonaro, um político de extrema-direita eleito em 2018, pegou emprestado muito do manual de Trump. Atrás nas pesquisas à medida que a eleição de 2022 se aproximava, Bolsonaro começou a questionar a integridade do processo eleitoral. Ele denunciou repetidamente as autoridades eleitorais e atacou – e tentou eliminar – o sistema de votação eletrônica do Brasil. Ele alegou que a única maneira de perder era por meio de fraude, o que implica que uma vitória da oposição seria ilegítima.
Depois de perder por pouco para Luiz Inácio Lula da Silva, Bolsonaro, previsivelmente, recusou-se a ceder e, em 8 de janeiro de 2023, milhares de seus apoiadores invadiram o Congresso, o Supremo Tribunal Federal e o palácio presidencial do Brasil. Embora o levante tenha sido paralelo aos eventos de 6 de janeiro, o ataque de Bolsonaro à democracia foi além do de Trump. Com base na história de envolvimento militar do Brasil na política, Bolsonaro, um ex-capitão do exército, cultivou uma aliança com elementos das forças armadas. Na falta de um partido forte ou base legislativa, ele se apoiou nos militares para obter apoio.
Evidências volumosas descobertas pela Polícia Federal indicaram que Bolsonaro e alguns de seus aliados militares conspiraram para derrubar a eleição e bloquear a posse de Lula. A conspiração parece ter incluído planos para assassinar Lula, o vice-presidente eleito Geraldo Alckmin e o ministro Moraes. Felizmente, o comando do exército, sob pressão do governo Biden, recusou-se a concordar com a tentativa de golpe.
Em ambos os Estados Unidos e Brasil, então, presidentes eleitos atacaram as instituições democráticas, buscando se manter no poder após perder a reeleição. Ambas as tomadas de poder falharam - inicialmente.
Mas é aí que as duas histórias divergem. Os americanos fizeram muito pouco para proteger sua democracia do líder que a atacou. Os alardeados controles constitucionais do país não conseguiram responsabilizar Trump por sua tentativa de anular a eleição de 2020. Embora a Câmara dos Deputados tenha votado pelo impeachment de Trump em janeiro de 2021, o Senado, que poderia tê-lo condenado e impedido de concorrer à presidência novamente, votou por absolvê-lo. O Departamento de Justiça demorou a processar Trump por seu papel no fomento da insurreição de 6 de janeiro, esperando quase dois anos antes de nomear um conselheiro especial. Trump foi indiciado em agosto de 2023, mas a Suprema Corte, agindo sem senso de urgência, permitiu que o caso fosse adiado. Em julho de 2024, o tribunal decidiu que os presidentes desfrutam de ampla imunidade, inviabilizando o caso do governo contra Trump. O Partido Republicano indicou Trump para concorrer à reeleição em 2024, apesar de seu comportamento abertamente autoritário. Quando ele ganhou a eleição, os casos federais contra ele foram arquivados.
Essas falhas institucionais custaram caro. O segundo governo Trump tem sido abertamente autoritário, armando agências governamentais e implantando-as para punir críticos, ameaçar rivais e intimidar o setor privado, a mídia, escritórios de advocacia, universidades e grupos da sociedade civil. Rotineiramente contornou a lei e às vezes desafiou a Constituição. Menos de nove meses após o início do segundo mandato presidencial de Trump, os Estados Unidos já cruzaram a linha do autoritarismo competitivo.
O Brasil seguiu um caminho diferente. Tendo vivido sob ditadura militar, os funcionários públicos brasileiros perceberam uma ameaça à democracia desde o início da presidência de Bolsonaro. Muitos juízes e líderes do Congresso viram a necessidade de defender energicamente as instituições democráticas de seu país. Como o juiz Moraes disse a um de nós: "Percebemos que poderíamos ser Churchill ou Chamberlain. Eu não queria ser Chamberlain.
Vendo-se como um baluarte contra o autoritarismo de Bolsonaro, os juízes brasileiros reagiram com força. Quando surgiram evidências de que a campanha de Bolsonaro havia feito uso generalizado de desinformação durante a eleição de 2018, o tribunal iniciou o que ficou conhecido como Inquérito de Notícias Falsas, no qual procurou agressivamente reprimir o que os juízes consideravam desinformação perigosa. O ministro Moraes, que se tornou presidente do Tribunal Superior Eleitoral (que é administrado pelo Supremo Tribunal Federal) em 2022, liderou o inquérito. Sob o governo de Moraes, o tribunal suspendeu as contas de mídia social de ativistas que considerou terem se envolvido em atividades online antidemocráticas, ordenou a remoção de alguns conteúdos online considerados ameaçadores à democracia, revistou as casas de empresários pró-Bolsonaro que supostamente apoiaram um golpe e até prendeu um congressista pró-Bolsonaro que pediu ditadura e a dissolução do tribunal. (Ele foi libertado depois de nove meses.) Essas medidas foram controversas no Brasil e certamente estão em desacordo com a tradição libertária dos Estados Unidos, mas foram amplamente consistentes com a forma como a Alemanha e outras democracias europeias regulam o discurso antidemocrático.
No dia da eleição, o Tribunal Superior Eleitoral tomou várias medidas para garantir a integridade da votação, incluindo ordenar o desmantelamento de postos de controle ilegais estabelecidos pela polícia pró-Bolsonaro e anunciar os resultados imediatamente após a conclusão da contagem dos votos, para que Bolsonaro não tivesse tempo de contestá-los. Crucialmente, em outro afastamento marcante do que aconteceu nos Estados Unidos, políticos pró-Bolsonaro proeminentes, incluindo os principais líderes legislativos e governadores de direita, reconheceram prontamente a vitória de Lula.
Depois que os eventos de 8 de janeiro de 2023 deixaram claro que Bolsonaro representava uma ameaça à democracia, os tribunais brasileiros agiram agressivamente para responsabilizá-lo – e impedir seu retorno ao poder. Em junho de 2023, o Tribunal Superior Eleitoral proibiu Bolsonaro de ocupar cargos públicos por oito anos, fechando as portas para uma candidatura presidencial em 2026. Em fevereiro de 2025, Bolsonaro foi indiciado por conspiração golpista, dando início ao julgamento que levou à condenação de quinta-feira.
Embora os apoiadores de Bolsonaro tenham saído às ruas para protestar contra sua acusação, a maioria dos políticos conservadores do Brasil aceitou amplamente esse processo. Embora muitos políticos conservadores tenham criticado o que consideram um exagero judicial e alguns deles tenham endossado propostas de impeachment de juízes do Supremo Tribunal Federal ou anistia a Bolsonaro e aos manifestantes presos em 8 de janeiro, o Congresso dominado pelos conservadores visivelmente falhou em seguir essas medidas. De fato, a maioria dos políticos de direita parece satisfeita em ver Bolsonaro afastado em 2026. Isso permitiria que eles se unissem a um porta-estandarte mais convencional (provavelmente um governador de direita) que, por mais conservador que fosse, provavelmente seguiria as regras do jogo democrático.
Ao contrário dos Estados Unidos, então, as instituições do Brasil agiram vigorosamente e, até agora, efetivamente para responsabilizar um ex-presidente por tentar derrubar uma eleição. É precisamente a eficácia das instituições brasileiras que colocou o país na mira do governo Trump. Tendo ficado sem opções no Brasil, Bolsonaro recorreu a Trump. O filho de Bolsonaro, Eduardo, fez lobby na Casa Branca por meses, buscando a intervenção dos EUA em nome de seu pai. Trump, que disse que o caso de Bolsonaro se parecia "muito com" com o que "eles tentaram fazer comigo", foi persuadido.
Na tentativa de intimidar as autoridades brasileiras para que deixem Bolsonaro escapar da justiça, o governo Trump está abandonando quase quatro décadas de política dos EUA em relação à América Latina. Após o fim da Guerra Fria, os governos dos EUA foram bastante consistentes em sua defesa da democracia na América Latina. Os esforços do governo Biden para bloquear a tentativa de golpe de Bolsonaro foram uma manifestação clara dessa política. Agora, em um movimento que evoca algumas das intervenções mais antidemocráticas da Guerra Fria nos Estados Unidos, os Estados Unidos estão tentando subverter uma das democracias mais importantes da América Latina.
Com todas as suas falhas, a democracia brasileira é hoje mais saudável do que a dos Estados Unidos. Profundamente conscientes do passado autoritário de seu país, as autoridades judiciais e políticas do Brasil não consideravam a democracia garantida. Seus colegas americanos, por outro lado, falharam no trabalho. Em vez de minar o esforço do Brasil para defender sua democracia, os americanos deveriam aprender com isso.
Siga nosso canal no WhatsApp e receba notícias relevantes para suas escolhas políticas
Postar um comentário
Grato por sua colaboração.